Доброго
всем времени суток. В эфире на радио НикВести очередной выпуск «Параллелей и
аналогий». С вами – Станислав Мартиросов.
В
июне 1663 года в окрестностях Нежина состоялась самая известная из так
называемых Черных Рад, фактически давшая старт безграничному применению насилия
в ходе так называемой Руины – наверное, самого разрушительного периода истории
Украины.
Немного
предыстории. В 1663 году, фактически, уже велась война различных группировок
козацкой старшины, которые активно ориентировались на разных, как бы сейчас
сказали, геополитических игроков того времени. Грубо говоря, Московское
царство, Речь Посполитая, и Оттоманская империя находили в Украине своих
агентов и сторонников и использовали их в борьбе между собой за богатые и
плодородные земли. Но среди этих агентов и сторонников так же не утихала борьба
за власть.
К
лету 1663 года критической точки достигла борьба среди, условно говоря,
промосковско настроенной старшины. На булаву претендовали: наказной гетман Яким
Сомко, нежинский полковник Василь Золоторенко и запорожский отаман Иван
Брюховецкий. Судьба гетманства должна была решиться на Черной Раде летом, под
Нежином. А черной она называлось потому, что в ней, кроме «лучших» козаков
собирались и принимали участие и простые козаки, селяне и мещане, одним словом
– «чернь», как тогда говорилось.
Среди
простого люда наибольшей популярностью пользовался Брюховецкий. Во – первых – у
него был ореол запорожской вольницы. Запорожцы, по тогдашним понятием –
абсолютно свободные люди, которые, все, что им нужно было брали вооруженной
рукой, когда хотели и не знали панщины. Чем –то напоминает некоторые из
современных добробатов, вернее, некоторых из их представителей. Во – вторых,
Брюховецкий чрезвычайно тонко играл на существовавшим тогда социальном
неравенстве между козацкой старшиной и простым людом. Риторика его и его
агентов была примерно такова, - все вместе поднимались вместе с Хмелем на
борьбу за волю, почему же у одних – дворцы и богатства, а у других – ни кола,
ни двора? Ну, в современном исполнении, что – то вроде того – почему – одни
«барыги», а другие живут от зарплаты до зарплаты, в лучшем случае, и доллар по
28? Брюховецкий откровенно по-популистски выступал за ограничение прав и
возможностей, прежде всего имущественных, старшины, чем снискал себе немалую
популярность у селян. То, что его явно поддерживало Московское царство, мало
кого на тот момент смущало.
К
лету 1663 года осталось два основных соперника в борьбе за всласть –
Брюховецкий и Сомко. К собственно, Раде, оба подготовились основательно –
явились на нее с отрядами вооруженных до зубов сторонников. По некоторым данным
в обозе Сомка были даже пушки. Как говорится, в лучших традициях европейского
парламентаризма. Голосование за гетмана свелась к банальному побоищу. Решающим
оказалось численное превосходство сторонников Брюховецкого – запорожцев и
представителей так называемой черни. Причем схватка была такой ожесточенной,
что разнимать противоборствующие стороны пришлось отряду московского войска,
который выступал арбитром. Опять же, их присутствие и роль никого тогда особо
не смущала. Не обошлось и без лёгких погромов имений некоторых представителей
старшины – сторонников поверженного Сомка.
И,
что в итоге? Победитель Иван Брюховецкий, получив власть, начал вести политику
прямо противоположную тому, что обещал и за что ратовал. Дальше – хуже – он
всячески содействовал еще большему усилению роли Москвы и фактическому
превращению Левобережной Украины в провинцию России. Правда, это не помешало
ему выступить против своих господ после восстания, спровоцированного Андурсовским
миром 1667 года и переметнуться к своим противникам с Правобережной Украины.
Что, впрочем, не спасло его от скорой гибели.
Аналогии
и параллели с современностью, по-моему, просматриваются сами собой – требование
немедленной отставки Порошенко, стрельба по полицейским, обещание реформ за сто
дней и боевые частные дружины, в то время, когда враг уже во дворе.
К
чему я все это, в чем урок? Да все в том же. Когда, ослепленные жаждой власти
политики или те, кто себя считают таковыми, легко прибегают к насилию. Более,
того считают, что насилие – едва ли ни единственный эффективный метод
политической борьбы. Когда политики, или те, кто себя считают таковыми, играют
на ощущениях социальной несправедливости простых людей и предлагают простые и
быстрые решения не простых проблем. Когда политики, или те, кто себя считают
таковыми готовы получать поддержку от кого угодно, хоть от самого дьявола, в
наивной надежде потом обмануть и самого дьявола. Тогда – это уже не политика,
тогда - это руина. Как украинская Руина второй половины 17 века, когда все
воюют против всех, а этим пользуются третьи и страна оказывается поделенной и
порабощенной. Хрестоматийный, тем более, наш, отечественный, пример. Почему же
он никого не учит?
Посему раскланиваюсь, до новых встреч в эфире! Услышимся!
Комментариев нет:
Отправить комментарий