ОБ «ИМПЕРАТИВНОМ МАНДАТЕ»

Местные выборы осенью прошлого года прошли, в том числе, под лозунгом введения процедуры досрочного прекращения полномочий тех депутатов, которые, скажем так – «плохо себя ведут». Эту норму называли еще императивным мандатом – мол, не будешь подчиняться партийной дисциплине – партия тебя быстро выкинет из депутатов! Давайте теперь спокойно проанализируем, что же на самом деле грозит «непослушным» депутатам?

В тексте Закона Украины «Про статус депутатов местных советов» действительно появилась новая редакция пятого раздела под названием «Отзыв депутата местного совета по народной инициативе» (кстати, в старой редакции закона депутата тоже можно было отозвать, только называлось это немного иначе). Итак, идем по тексту. За что можно отозвать депутата? Статья 37 дает исключительный перечень причин: За нарушение депутатом положений Конституции и законов Украины, установленных решением суда; За пропуск депутатом на протяжении года более половины сессий и заседаний своей постоянной комиссии (эта норма была и в прошлой редакции); За несоответствие практической деятельности депутата основным принципам и положениям его предвыборной программы, не исполнения депутатом обязательств ежегодно отчитываться перед избирателями и встречаться с ними (и начинать процедуру отзыва можно не ранее, чем спустя год после избрания депутата, то есть, фактически, не ранее ноября 2016 года). Вот тут и возникает первая заковырка. Если факт ежегодного не отчета перед избирателями еще можно как-то установить и доказать, то с «несоответствием практической деятельности депутата основным принципам и положениям его предвыборной программы» уже сложнее. Дело в том, что у депутатов, выбранных по партийным спискам (а это – депутаты всех городских, районных и областных советов)… нет индивидуальных предвыборных программ. Нет их и у мажоритарщиков. Закон (о выборах) не обязывает для регистрации кандидатов подавать официальный текст предвыборной программы. Не обязывает он подавать текст предвыборной программы и местные партийные организации. Они все и не подавали, насколько мне известно. Следовательно – нет предвыборных официальных программ – невозможно определить чему соответствует или не соответствует «практическая деятельность» депутата. Тут, конечно, можно спорить – есть партийная программа, решения высших партийных органов и все такое прочее. Но в тексте закона четко сказано – его, то есть депутата, предвыборная программа. Ни о каких партийных форумах там нет и слова. А ее, предвыборной программы – нет. Опять же – можно взять листовки и прочие агитматериалы. А насколько их можно считать официальным документом? Океан возможностей для дискуссий, а четкой ясности все равно не видно.

Предположим, у нас есть решение суда о том, что депутат нарушил Конституцию и законы Украины или пропустил в течении года более половины сессий или заседаний постоянных комиссий. И тогда можно запускать процедуру отзыва по народной инициативе. Нужно: организовать и провести собрание избирателей (от 30 до 400 человек, в зависимости от уровня совета), принять на собрании соответствующее решение, выбрать инициативную группу (от 10 до 100 человек), официального представителя, оформить всю документацию (строго в соответствии с требованием закона, что важнее и сложнее, чем вам кажется) в очень короткие сроки сообщить о сборах территориальную избирательную комиссию. А потом резво бежать и собирать подписи избирателей за отзыв депутата (за десять – тридцать дней) их должно быть не меньше, чем за него проголосовало и не меньше, чем избирательная квота. И вся информация про каждого избирателя, который будет «за» отзыв, должна быть внесена им лично, собственноручно. И нельзя платить за подписи, никак. И есть еще целый ряд ограничений и условий. И потом соблюдение всех их будет проверять территориальная комиссия. И не соблюдение любого условия, даже самого маленького и малозначительного может служить основанием для приостановки отзыва депутата.

Но если даже все хорошо, то тогда территориальная избирательная комиссия обращается к высшему руководящему партийному органу партии, которая выдвинула депутата, и уже он может принять решение об отзыве отщепенца. Или не принять такого решения. На свое усмотрение. И закон никак не регламентирует время, которое высший партийный орган может потратить на принятие решения. Хоть до следующих выборов могут совещаться и решать.

Если резюмировать кратко. Можно ли досрочно лишить депутата местного совета его полномочий через процедуру «отзыва по народной инициативе»? Теоретически, особенно, если депутат нарушитель закона и злостный прогульщик – да. Практически, особенно если речь идет о внутрипартийном конфликте – очень сложно. Законодатель сначала привязал причины отзыва к несуществующей норме, а потом обусловил саму процедуру такими сложностями и ограничениями, что соблюсти их будет не так-то и легко. Повторюсь – нарушение любого требования закона – основание для прекращения процедуры отзыва.

Из всего изложенного вывод: Есть ли для депутатов местных советов «императивный мандат»? Скорее нет, чем да.

ЗАКОШМАРИТЬ СЕНКЕВИЧА

Похоже, что у части бывшей Партии регионов, известной ныне, как Оппозиционный  блок началось что-то похожее на ломку. Можно назвать это поствыборным синдромом, можно как-то иначе.

 Практически полная победа на выборах в областном центре, казалось, была как никогда близко. Пусть нет абсолютного большинства в горсовете, зато пост городского головы с лихвой компенсирует данную мелочь. И тут – облом. Жесткий. Неожиданный. Отсюда – с начала поздравления победителю, как бы в европейской традиции. Но, судя по развитию событий, «молодым щенкам» (как отозвался о них Николай Круглов в последнем интервью) была дана строгая команда от киевского руководства, - никакой тут гейевропы, действуем по старинке! И они начали действовать. Они решили закошмарить новоизбранного мэра.

Вообще, этимология термина «кошмарить», «закошмарить» и прочих производных восходит к такому известному новатору русского языка, как В.В.Путину. «Кошмарить», в данном случае, означает всячески портить жизнь объекту, дабы превратить ее в сплошной кошмар. И автор термина, и его последователи считают, что в деле окошмаривания все методы хороши.

Начали с темы легитимности самих выборов. Нашли (искали долго, сразу не заметили – внимательные!) техническую ошибку в протоколе, которая вообще никак на результат голосования не влияет, и раздули тему «фальсификации» выборов. Забыв указать, в чем, собственно, фальсификация (искажение воли избирателей) заключалась. А потом взялись за любые инициативы нового городского головы. Особенно противоречивые.

Сенкевич не опытен. Видно, что пытается разобраться во всем сам и предложить не ординарные методы решения застарелых проблем, - именно с этими лозунгами он шел на выборы. Не всегда его заявления точны и выверены, а значит – он удобная мишень для не всегда чистоплотной и объективной критики. Что решает Оппоблок? Правильно: Закошмарить Сенкевича!

Можно предположить, что подобная тактика будет продолжена. По любому поводу и без оного – кошмарить беспощадно! Кошмарить так плотно, чтобы головы не мог поднять, чтобы начал оправдываться, чтобы начал нервничать и делать из-за этого ошибки. И в этом деле окошмаривания не надо логики и объективности (дело о «фальсификации» выборов – тому пример) главное, - заявления делать погромче, как можно более безапелляционно и с пафосом. Чтобы в глазах собственного электората оправдаться, в том числе.

Так что, ждать нам новых «разоблачений» и обвинений.