КТО ПАПА-«БЕСПРЕДЕЛ» НА НИКОЛАЕВЩИНЕ?

Итак, Центральная избирательная комиссия признала невозможным установить результаты выборов по ряду округов, в том числе и по 132-му, и предложила провести в них повторные выборы по мажоритарной части. Партия регионов в лице руководителя ее фракции в парламенте тут же согласились с таким решением. О чем это говорит? Только об одном: и ЦИК и Партия регионов косвенно признали, что на так называемых проблемных округах действительно были серьезные нарушения закона. Причем настолько серьезные, что лучше сейчас спустить ситуацию на тормозах новых выборов, чем разбираться, в чем были нарушения и главное – кто же нарушитель? Между тем, найти ответственных крайне необходимо.

Попытаемся разобраться, что же случилось на 132-ом округе, опираясь на опыт работы в окружных комиссиях, в том числе и на этих выборах.

Итак, что же должно было происходить на 132-ом округе согласно всем законам и правилам?

Пойдем по процедуре.

Избиратели голосуют на участках.

Их бюллетени считают участковые избирательные комиссии.

Результаты подсчета, зафиксированные в соответствующих протоколах, везутся в окружную избирательную комиссию.

На основании этих протоколов окружная комиссия подводит итоги голосования на округе и составляет свой протокол, который везет в Центральную избирательную комиссию.

И только та уже устанавливает и оглашает результаты выборов.

Параллельно ОИК вносит результаты подсчета голосов на каждом участке в электронном виде в информационно-аналитическую систему «Выборы». Данный процесс происходит в специальной комнате (серверной), он строго регламентирован и доступ к системе крайне ограничен. При этом только отдельные члены комиссии, определенные заранее решением самой комиссии, носят бумажные протоколы УИК в серверную. О чем они и системный администратор расписываются в специальном журнале – кто, когда, протокол какой участковой комиссии принес и кто внес эти данные в систему.

Похоже, что до утра вторника 30 октября на 132-ом так все и происходило. Побеждал А.Корнацкий, причем с весьма солидным перевесом в более чем в четыре тысячи голосов. Но в середине дня в сценарий выборов кто-то внес коррективы. На сайте ЦИК (на котором отражаются суммарные данные по результатам голосования на каждом округе) внезапно количество голосов, поданных за Травянко, резко увеличилось за счет их уменьшения у других  кандидатов. Сумма голосов за всех кандидатов не изменилась. Конечно, это не осталось незамеченным и послужило толчком к естественному возмущению людей.

А теперь вопрос: как это могло произойти? Ответ: судя из известной мне информации о событиях на 132-ом округе, законным образом – никак.

Версия господина Травянко о первичной передаче информации телефоном (почему не телеграфом или голубиной почтой?) и последующим ее уточнении рассчитана на полных невежд! Окружная комиссия работает только с оригиналами протоколов! Кто-то может сказать, что протоколы УИК «уточнялись». Так вот, когда протоколы УИК уточняются, то речь идет исключительно об исправлении технических ошибок в заполнении протоколов, их оформлении и ни в коем случае это не касается той части протоколов, где содержатся цифры голосов избирателей за кандидатов и списки партий!

Например. Очень часто участковые комиссии ошибочно недействительные бюллетени (п.12 протокола) заносили еще и в «…бюллетени, не подлежащие учету…» (п.8 протокола), а это разные вещи. В данном случае уточнение протокола, по сути, сводится к его переписыванию с исключением из п.8 продублированных недействительных бюллетеней. Что абсолютно никак не влияет на результаты голосования. И все! Так гласят закон и все постановления ЦИК!

Для того, чтобы внести изменения в результаты голосования на участке, окружная комиссия должна принять решение о пересчете голосов на данном участке. И окружная же должна их пересчитать. И составить по данному поводу отдельный протокол. И для принятия такого решения нужны очень веские основания.

Так вот, насколько мне известно, на 132-ом округе окружная комиссия не принимала решений о пересчете голосов ни на одном из 186-ти участков. И не пересчитывала их. Следовательно, количество голосов, поданных за кандидатов и партий, не могло поменяться, тем более, так радикально. Но оно поменялось. Что же произошло?

Я могу объяснить это только так: некто взял и поменял данные в электронном варианте протоколов в серверной. И это было тупым и наглым решением! И все последующие события только подтверждают эту версию.

Оцените уровень тупости и наглости авторов и исполнителей идеи сами.

В электронную версию внесли «нужные» изменения, - очень хорошо, дело сделано! Но, вот незадача, - эту махинацию заметили! А ведь, ёлы-палы, еще в ЦИК нужно отвозить все первые экземпляры протоколов участковых комиссий, как первичных, так и уточненных. Со всеми актами и прочей макулатурой. И, оказывается, их там, в ЦИКе, проверяют и ой как придирчиво! И пересчитывают все цифры. А еще в ЦИКе сохраняется история всех внесений в электронную версию протоколов. А как же журнал в серверной? И что делать с экземплярами протоколов тех же участковых комиссий, которые на руках у всех членов этих комиссий, а ведь они имеют одинаковую юридическую силу? А копии протоколов, выданные наблюдателям?!

Авторам и исполнителям надо было спасать ситуацию. Похоже, что, учитывая их уровень подготовки, они не придумали ничего лучшего, как переписать первичные протоколы участковых комиссий. Но как это сделать в помещении окружной комиссии, вокруг которой толпа возмущенных жителей, масса представителей СМИ, наблюдателей и народных депутатов? Правильно – вывезти оригиналы протоколов. И тут как нельзя кстати иск кандидата–аутсайдера о «воровстве» 40 голосов и требование Николаевского окружного админсуда об изъятии всех оригиналов протоколов. Ну, просто, очень кстати! Дальше вы знаете – штурм «Беркута», протоколы несколько часов «гуляют» неизвестно где, покидают Первомайск на автобусе, а затем почему-то оказываются совершенно в другой машине, суд их вообще не смотрит, а в итоге они чудесным образом, совпадают с электронной версией!

Но время утеряно. Слишком много внимания приковано к 132-му округу. О нем уже говорят и на всеукраинском и на международном уровне. Нечего сказать: Николаевщина опять «прославилась» на весь мир, благодаря кому-то! И приходиться давать задний ход – перевыборы.

Вы можете объяснить происходящее как-то иначе? Я – нет.

У меня только один вопрос к публике и к авторам и исполнителям: это какими же идиотами нужно быть, чтобы так «накосячить» и напороть таких «боков», чтобы с таким пренебрежением относиться к законам и собственному народу?!

А теперь об авторах и исполнителях. Вначале о вторых. За ведение всей документации в комиссии ответственность несет ее председатель. Он вообще, отвечает практически за все. За подделку избирательной документации ответственность несет тот, кто ее подделывал. За фальсификацию выборов – тот, кто фальсифицировал. Кто ставил печати на фальшивых протоколах и «рисовал» на них подписи. А это – шесть лет тюрьмы. Считаю, что следствие должно разобраться.

Что касается авторов и организаторов, тех, кто отдал приказ исполнителям. Во-первых, пускай отчитаются заказчикам об уровне своей квалификации, раз они допустили явный провал. А во-вторых, очень хочется знать, кто они? Кто ради наглой фальсификации может задействовать такой мощные ресурс, как внутренние войска, «Беркут», суды, госисполнители, часть членов участковых и окружной комиссии одновременно?

Хочется знать, кто папа-«беспредел» на Николаевщине?

Станислав Мартиросов, член территориальной избирательной комиссии округа №127 на парламентских выборах 2007 года, член территориальной избирательной комиссии округа №130 на президентских выборах 2010 года, член окружной избирательной комиссии округа №128 на парламентских выборах 2012 года, депутат Николаевского областного совета